合规风险分级评审材料整理

能帮做什么

风险台账里同一问题被不同部门标成高、中、低风险，原因往往是标准没统一，或影响与发生概率没有证据。开评审会之前，先把事实与标准对应起来，讨论会更具体。

WorkBuddy 可以根据企业已批准的分级规则整理评审材料，列出支持等级的证据、缺失事实和分歧。结果是分级候选与评审问题，不能替授权人员决定等级，也不能把模型打分当成客观测量。

准备什么

提供风险事实、时间范围、发生记录、可能后果的证明、已有控制及执行材料，以及当前有效的分级标准。说明本次采用三级、风险矩阵或其它体系，不混用不同文章的等级。金额、概率、影响范围只有估计时，标明估计人和依据。

具体怎么做

第一步：固定风险描述

写清业务环节、触发条件、可能事件和影响对象。潜在风险与已经发生的问题分开，不能因为发生过一次就推断今后必然发生，也不能把处罚金额当唯一影响。

第二步：将事实对应评估维度

按企业标准提取可能性、影响、现有控制等维度。每个判断引用证据位置，缺少的数据留为待核，不凭行业印象填百分比。

第三步：展示等级候选及分歧

标准可明确对应时列出候选和理由；多个条件不清时说明哪些事实会改变等级。不同部门意见并列，不能悄悄取更高或更低者代替评审。

第四步：整理应对讨论材料

把风险等级与拟采取措施、负责人和验证方式连起来。属于经营取舍、资源或法定禁止事项的，交有权人员判断，不能用“风险接受”跳过强制义务。

可直接交给 WorkBuddy 的完整要求

请按企业提供的有效分级规则整理本次风险评审草稿。先将各风险写成业务环节、触发条件、事件、影响对象和时间范围，区分潜在风险与已发生事件。

对可能性、影响和控制情况逐维度列事实、证明位置、标准条目、缺失信息及候选等级。材料不足时写无法确定，不编概率、不只按金额定级、不认定刑事犯罪。不同部门意见保留各自理由，明确哪些事实影响最终判断。

输出评审矩阵、待补证清单和需会议决定事项。对拟应对措施列责任与验证方式，不把风险接受解释为可以不履行强制要求。不改变正式台账等级，不发预警或审批任何方案。

得到什么

得到可用于评审的矩阵。例如一项风险可能影响整条产线，但没有停产时间依据，应列出需技术或运营补充的情况，而不是直接给一个精确损失数字。评审确认后再由负责人更新正式台账。

怎么检查

检查风险事实、标准和证据是否一一对应，统计期间和口径是否一致。看模型有没有把已有控制等同有效、把可能后果写成必然发生。候选等级的理由要能被评审人员复述和核验。

异常处理

企业标准存在交叉或空白时，列明冲突交负责人解释，不自己修改标准。数据只覆盖部分单位，应明确范围。涉及重大人身、安全或刑事风险线索的，及时按企业机制交专业人员，不能等模型评分完成再处理。

人工决定

业务核实事实，专业人员评估影响，合规负责人主持分级与应对评审，有权人员确定风险接受和资源安排。WorkBuddy 负责证据整理，不作责任、等级及经营处置的最终决定。