归纳审查问题与模板改进建议

能帮做什么

法务反复修改同一种付款表述，却没有区分共性缺陷与客户例外。用 WorkBuddy 可以从已经完成的审查记录、采纳结果和实际履约问题中归纳高频事项，形成待批准的模板和规则改进建议。

本项重在复盘已确认材料。AI 曾经提过某个风险，不代表企业真实遇到过；出现次数多，也不等于应直接写成强制模板。

准备什么

提供选定期间和合同类型的审查意见、采纳或未采纳记录、最终文本、批准例外、已确认争议履约问题和当前模板。注明样本范围，是否完整，以及哪些结果尚未核实。

敏感客户内容先按授权最小范围提供。没有采纳与结果记录时，可以归纳意见主题，不能声称掌握真实风险频率或效果。

具体怎么做

第一步：分清每类记录的事实状态

把审查建议、最终采纳、特殊例外、实际问题和未经核实反馈分开。客户不同版本的同一轮意见不能算多起独立问题，已删除建议不再作为有效规则。

第二步：逐项归纳共同条件

同样是付款问题，缺发票要求、账期过长和验收前付款并非一类。按触发条件、业务背景、修改理由和采纳结果归纳，保留反例及例外。

第三步：提出最小可审阅修改

为确有收益的问题写模板位置、现有文字、建议变化、适用条件、例外和验证人。只是表达偏好或单次谈判让步的，保留说明而不建议全量替换。

可直接交给 WorkBuddy 的完整要求

请依据【审查意见及采纳记录】、【最终合同例外】、【确认履约争议】和【现行模板】，归纳【合同类型、期间】的问题，样本范围为【说明】。只生成建议，不更新模板或规则。

先区分建议、已采纳、未采纳、批准例外、真实发生和未核实，按合同及同一事件去重复。不要把多版本修改次数当独立风险，不把 AI 原意见当已证实问题。

逐项比较触发条件、业务背景、处理理由及结果，列共同点、反例和例外。归纳须有具体记录对应；数量统计注明分母口径与缺失情况，没有完整样本不推断企业总体频率。

提出模板或审查规则的最小改进候选，列现有位置、建议文字或检查项、依据、适用类型、例外、可能副作用和确认人。证据弱或收益不明显时建议保留现状，不为凑优化重写全部模板。

输出问题证据表与待批准修改建议，不覆盖模板、不改变规则、不对业务发布新标准、不自动学习成强制记忆。法律时效与效力由法务用现行材料确认。

得到什么

例如，“三份同类合同都需要补清验收申请程序，其中两份采纳、一份有客户例外，可提出增加可选条款”；“某项高额违约金只在单次谈判出现，不宜统一加入”。

怎么检查

法务逐项核记录、采纳和事实状态，业务核场景是否可复用。检查统计是否去重、例外是否保留、建议是否给弱势交易带来额外谈判成本。修改收益不足时停止，不把复盘变成全面重做。

异常处理

没有最终文本只归纳意见主题；结果未核实不评价效果；样本不同合同类型分组。来源法律过时先标核验，不沿用。用户已否定或删除的规则不恢复，旧建议与现行模板冲突由法务判断。

人工决定

建议获批后，再整理成具有适用条件和版本的正式规则；涉及 AI 能力的判断，另外用法务确认的测试题和判分标准验证。意见出现频率、规则效果和工具可靠程度要分别核对。

法务批准模板与规则，业务确认可执行性，管理人发布正式版本。WorkBuddy 提供有依据的改进候选，不自行改变企业标准。