选商决策与定标报告：让建议能查回报价与评审依据

比价表已经做好，负责人还需要知道为什么推荐这一家、低价方案为什么没有采用、哪些条件仍未确认。用 WorkBuddy 将审批规则、比价结果和沟通记录整理成选商建议稿，能减少写报告时遗漏关键取舍。最终定标由有权限的人完成，报告中的“建议”不会自动成为成交结果。

1. 把证据和规则一起准备好

提供采购需求、最新版报价、同口径比价表、供应商资质与质量资料、谈判确认记录，以及本企业本项目已批准的评审办法。给每家供应商一个稳定编号，标明报价版本和日期。确认技术规格、数量、税运口径、交期、付款、有效期和最低订购量均可追溯。

如果评审方法、权重、审批权限没有提供，先找项目负责人确认。不要让 AI 根据“常见做法”决定最低价法或综合评分法。文件仅在企业批准的数据范围内处理；原始报价保留，使用副本。

2. 先列资格与硬性条件，再整理价格

将资料提供给 WorkBuddy，发出完整指令：

请为本项目整理选商决策底稿，不作最终定标。
输入：采购需求、批准的评审规则、报价及比价表、资质与评审记录。
先逐家检查规则中的资格和硬性条件：规格、交期、数量、有效期等。
每项标“满足/不满足/证据不足”，附原文件名和条款或行号。
未明确的条件禁止猜测。未满足和证据不足者单列，不自动豁免。
对可比较报价列统一口径总价、付款条件及主要风险。
如有评分规则，展示原始指标、对应规则、得分与加权分；
如无规则，仅做事实对照，禁止生成自定综合排名。
最后列需采购、质量、业务、财务确认的未决事项。

先看有没有把“资料没提供”错误写成“不合格”。资格或质量结论必须有对应人的确认记录，供应商一句“完全符合”不能替代检验依据。关键费用缺失时，不生成貌似精确的价格优势。

3. 将事实组织成可审批的建议

在核对底稿并补齐事实后，继续输入：

请据已确认底稿写选商建议报告草案。
依次写：需求与比较范围、评审规则、候选方案对照、
建议方案及证据、未采用方案的具体原因、价格/交期/付款取舍、
未决问题、待审批动作和附件目录。
每项建议引用底稿中的证据编号。价格差同时给金额和计算式。
不要写“已中标”“已批准”或“已下单”；未批准处写“建议”。
不把最低报价直接等同最佳方案，不引用没有来源的质量或服务分。

报告可以简洁，但理由要可核查。例如“交期更可靠”需要承诺日期或历史表现支撑；“售后更好”需要合同服务范围。无法量化的差异写清对业务的影响，不用 AI 编一个分数。

4. 用教学假设检查取舍

假设采购一批同规格配件，A 到厂支出 10,500 元、交期 7 天；B 10,170 元、交期 15 天；C 10,300 元、交期 7 天。本项目已批准的硬性要求为 10 天内交货，且规则规定在满足要求的方案中比到厂支出。

B 比 C 少 130 元，但不满足交期，应在报告中单列，不把它纳入可成交价格排名。A 和 C 都满足条件，C 比 A 少 200 元，计算为 10,500−10,300。建议 C 的依据是规则与事实共同作用，不能写成“AI 认为 C 最好”。以上均为教学假设，不是真实选商结果。

若业务允许放宽交期，先正式调整并批准需求，再重新评审相关报价；不能为了选 B 临时改规则，或只向 B 提供有利条件。

5. 审批、回填与保存

采购核对报价版本和费用，质量/业务核对技术条件，财务确认资金条件，负责人依权限审批。所有金额差用表格公式再算一次；建议理由逐条查回来源。资料冲突、报价过期、评分缺依据或未决事项影响选择时，暂停提交并补证。

最终保存建议稿、比价底稿、审批结果、报价与确认记录。审批后按真实结果回填成交供应商、日期和批准人，保留未成交原因。WorkBuddy 可帮助形成材料，采购系统录入、对外通知、下单及合同签署仍按本企业流程办理；本教程没有执行这些动作。