研究公开同题内容并寻找有依据的新角度

这个场景能帮你做什么

新题可能已经有很多人写，也可能只是关键词不同。WorkBuddy 可以围绕候选角度整理公开同题内容，比较已有判断和你的新材料，找到可以进一步讲清的问题。

开始前准备什么

提供候选题、核心角度、同义业务表达、时间窗和允许检索的来源。若当前没有联网能力，交已有搜索结果与正文，明确本轮范围。

具体怎么做

第一步：逐角度检索

不要只搜工具名或一个泛词。把对象、具体问题、动作和同义表达组合，记录实际使用的入口与时间。

第二步：读正文核相关性

搜索命中先判断是否同一对象与任务。相关来源读取其业务正文，确认它回答了什么、证据到哪里；摘要只能作为线索。

第三步：比较已讲与新增

标已有覆盖、部分覆盖、尚可探索及无法判断。将自己的案例、证据或新条件关联进去，不把没人出现在第一页当成没人写。

第四步：收敛成可写切口

选择有实际增量的角度，列要补的证据和不宜使用的承诺。若只多一个新工具名，先判断是否真的改变读者任务。

可以直接交给 WorkBuddy 的要求

请按候选角度、同义业务词和指定时间窗研究公开同题内容。
保留检索入口、原链接、已读范围与实际观点，排除对象不符的命中。
区分已有、部分已有、可探索和无法判断，给出我的材料能增加什么。
来源失败或未找到分别说明，不宣称全网首发、不抄他人论证，不用标题代替正文理解。

完成后会得到什么

一张同题证据表和更具体的写作角度，能解释新增价值及研究限制。

结果怎么检查

回查相关来源是否真的支持归纳，是否把同主题不同问题误合并，是否遗漏反例。检查“无人写”的结论有没有超出检索范围。

异常怎么处理

来源不可访问时补可读原文或缩小判断；结果过多时按问题关联度阅读，不按热度直接选立场。证据不足的角度保留待补。

哪些必须由人决定

创作者决定观点和价值取舍。WorkBuddy 的检索结果不能证明全网无遗漏，也不能保证新角度有传播效果。