比较概要设计候选方案

这个场景能帮你做什么

概要设计评审时，几个方案往往各有优势却难比较。WorkBuddy 可以按相同设计输入整理候选路径、约束、风险和待验证问题，让选择依据更清楚。

开始前需要准备什么

准备已确认设计输入、候选方案说明、已知计算或测试、成本与交期约束、现有制造能力。明确哪些是硬要求，哪些是设计偏好；未验证参数保留假设状态。

具体怎么做

第一步：统一方案描述

让 AI 分别提取工作原理、关键部件、接口、输入输出、主要参数和依赖条件。方案缺少的信息先列出，不用其他方案的条件替它补齐。

第二步：逐项检查约束

先看硬要求是否满足，再比较性能、制造、成本、维护和供应条件。对需要专业计算或试验的项目，写待验证及所需输入，不能用语言推理替代工程结果。

第三步：比较风险和验证成本

每项风险说明触发条件、可能后果、已有证据和下一步。区分技术未验证、供应不确定、资料不足，避免用一个“风险高”盖过具体原因。

第四步：形成带条件的建议

输出候选取舍、关键假设和优先验证动作。允许保留两个方案进入验证，也允许因证据不足暂不推荐。

可以直接交给 WorkBuddy 的完整要求

根据相同设计输入比较附件候选方案，先统一各方案原理、部件、接口与假设。
逐项对照硬要求和可权衡指标，保留依据；未知不要填成满足。
列制造、成本、供应、维护及验证风险，说明需要哪些计算、样机或试验。
给有条件的取舍建议及最影响选择的验证动作，不编造参数或声称已经完成仿真。

完成后会得到什么

一张方案比较表、一份关键假设表，以及能帮助团队缩小不确定性的验证顺序。

结果应该怎么检查

确认所有候选用同一约束和成本范围比较。重点检查被推荐方案是否漏掉难项，未推荐方案的缺点是否有证据，评分是否掩盖硬要求不满足。

遇到这些情况怎么处理

方案成熟度不同则标明比较限制。关键参数未知时先做验证。候选都不满足硬条件时退回设计输入或补新路径，不强行排出第一名。

哪些必须人工决定

设计负责人及相关专业人员决定路线与验证投入。AI 起草对比与问题，不能代替设计计算、试验或批准。