核对这次咨询适用哪份政策

这个场景能帮你做什么

搜到相似问题不代表答案能用。不同型号、软件版本、购买渠道和活动期可能适用不同规则。用 WorkBuddy 把客户条件与候选政策逐项核对，再起草答复，减少把旧方案当现行口径的情况。

开始前需要准备什么

准备客户原问题和已确认的 SKU 或型号、版本、购买渠道、地区等条件；提供候选政策正文，并保留发布或生效时间、适用范围、例外和负责人。涉及客户等级时提供经核实的等级，不根据语气或消费描述猜测。

具体怎么做

第一步：列出决定适用性的条件。 要求 WorkBuddy 说明这次问题需要哪些条件，目前哪些已知。客户未提供版本时，先列缺口，不能选择看起来最像的一份规则。

第二步：比较候选政策。 每份政策分别列出满足条件、不满足条件和未确定条件。当前有效官方规则与旧工单分开；历史案例即使处理成功，也不能覆盖当前政策。

第三步：保留可以采用的条款。 对满足条件且仍有效的政策提取处理步骤和限制，把不适用版本的条款排除。如果两份有效文件矛盾，列出冲突句子和负责人，不按文件名或修改时间直接选一份。

第四步：客服确认依据再回复。 确认后用批准条款生成答复草稿。条件还不完整时只问必要补充，或说明由人工核实，不先给确定结果。

可以直接交给 WorkBuddy 的完整要求

根据客户条件与候选政策，核对本次咨询适用范围。列出型号/SKU、版本、渠道、地区、时间及其他必要条件；逐份比较已匹配、不匹配和未知条件，并说明条款依据。现行官方政策优先，历史案例仅作辅助，不得把相似度当适用性。输出可采用条款、不适用理由、信息缺口与政策冲突。缺少生效时间或负责人、存在相互矛盾时列待确认，不自行制定规则、不承诺结果。只分析我提供的文字资料，不自动接入业务系统或处理图片。

完成后会得到什么

格式示例：咨询涉及型号 X2、版本 6.1；一份指南适用 5.x，另一份适用 6.1。应排除前者，列出后者的适用条款及必要例外；如果渠道限制未说明，则保留“渠道待核实”，不能写“所有客户都适用”。

结果应该怎么检查

逐项核对型号、版本、渠道和日期；查看条款是否仍有效、例外是否保留、历史个案是否被误当规则。对每个确定结论应能找到明确适用条件。

遇到这些情况怎么处理

客户条件缺失时补问或内部查询。文件没有版本信息时联系规则负责人；两份规则冲突时暂停引用冲突条款。涉及紧急问题直接走规定升级路径，不花时间反复搜索相似案例。

哪些由工具处理，哪些必须人工决定

工具比较文字和条件、整理候选依据；政策负责人解释冲突，客服确认客户条件和最终口径，正式处置遵循授权流程。