已结质量案例沉淀与相似案例检索

一、这项工作有什么价值

历史报告很多，遇到新问题却难以找到真正适用的经验。用 WorkBuddy 将已结案例整理成统一卡片，再按条件检索，可以复用经过验证的措施，同时保留不适用边界。

二、开始前准备什么

选择有质量负责人确认、根因证据、措施记录和效果验证的已结报告。补充产品、工艺、设备、材料、客户范围、文件版本及保密等级。未验证报告也可整理，但必须独立标为调查中，不能作为有效经验推荐。

三、在 WorkBuddy 中怎么做

第一步：一次先整理一个证据完整的案例。要求保留现象、围堵、疑因、验证、确认根因、措施、效果及横向展开链条。不要把报告中的所有猜测都塞入根因字段。

第二步：建立案例卡。按失效模式、工序、材料与适用条件标注，关联原报告编号和证据位置。措施无效果记录时明确待验证，不能因为报告标题写着结案就算有效。

第三步：用一份新异常事实检索现有卡片。先匹配发生条件，再比较现象，输出相似点、关键差异、可借鉴的验证方法和禁止直接沿用的措施。

第四步：质量工程师选择借鉴内容，形成新的验证任务。新案不能因命中旧案例就跳过取证。案例后续失效或文件变更时，更新适用状态并提示停用旧措施。

四、可以直接复制的提示词

请整理我提供的质量案例，保留原报告编号及证据位置。
输出案例卡：产品/工序/材料/设备及版本、问题现象、影响范围、临时措施、曾考虑的疑因、验证方法和结果、已确认根因、正式措施、效果观察条件和结论、横向展开、适用范围、禁用条件、批准人及日期。
疑因和已确认根因分开；未提供验证的措施标为待验证，不补写结果。
对我随后提供的新异常，在这些案例内检索。按条件匹配给出候选，逐项列相似点、差异、借鉴验证方法、缺证和风险。不要输出未经依据的相似度百分数，不直接宣布新案根因。
无法判断适用时明确说明，并列工程师下一步应确认的事实。

五、最后得到什么

得到可追溯案例卡和新异常的候选案例比较表。检索结果应支持工程师决定先验证什么，不能只有相似案例标题。

下面仅演示输入和比较写法，产品、案例与结果均为假设，不代表实际客户或测试：

提供的材料	已知内容	仍须保留的边界
历史案例甲	某零件压装偏移；报告中有治具定位异常的验证记录，改进后按批准条件验证通过	只适用于原案例的型号、工序和治具条件
历史案例乙	同类偏移现象；报告确认了来料尺寸问题，并有处置后的效果记录	不能把“同样偏移”直接等同于同一根因
新异常	某批次出现压装偏移，近期更换来料批次；尚无来料实测与治具复查结果	更换来料只是变化事实，不能证明来料有问题

把两份已确认案例卡和新异常事实一起交给 WorkBuddy，要求列相似点、条件差异、可借鉴验证及缺证。合格输出应说明：两份案例都可作为调查方法参考；新案仍需按批准方法核实来料特性及治具状态，现有资料不能确定选哪一条原因。不能直接输出“沿用案例甲，更换治具即可”。实际使用时，每个历史判断还应带原报告编号和验证记录位置。

六、重点核对什么

根因是否有排他或复现证据，措施效果是否覆盖声明的产品和观察范围，失效的措施是否仍被推荐。供应商和客户信息按内部权限脱敏，不将原报告直接对外转发。

七、遇到异常怎么处理

历史案例结论互相冲突时分别保留适用条件，不强行合并。只有成功故事没有测试记录的资料标为参考，不能进入已验证案例集合。新案条件不一致时，只借鉴调查方法。

八、人工负责的边界

工程师确认根因和措施适用性，负责人批准案例状态，文控管理更新。WorkBuddy 在提供的案例内整理和检索，不自动读取全部历史系统，也不替代新案验证。