延期纠偏方案比较

这个场景能帮你做什么

项目晚了，直接加人、加班可能增加成本却没有缩短关键路径。本任务对照真实延误与剩余工作，比较并行、增资源、分批、调范围或接受延期等成立的选项，提交有权限人员决策。

开始前需要准备什么

准备批准基线、最新状态、剩余工作量、依赖和关键里程碑、可用资源及成本、不可压缩的质量验收条件和变更权限。只有“晚两周”的总判断时，先补任务明细。

每个候选方案至少需要：受影响任务编号、剩余工期、拟调整后的工期或依赖、估算确认人、所需资源与可用时段。已完成部分不重算成未来工期；已经开始的任务按检查日后的剩余工作重排。

具体怎么做

第一步：确认延误在哪里传导

让 WorkBuddy 区分已发生延误与未来风险，沿依赖定位影响目标的任务。非关键任务仍有时差时，不能按它晚几天直接推总工期也晚几天。

第二步：提出实际可行选项

检查部分工作能否在前置未全结束前开展，以及会增加哪些返工风险；增加资源是否有效、有无交接和学习成本；是否可分批交付或缩小范围。不可并行的工作不能为赶日期假定并行。

第三步：同口径比较代价

为每个方案复制一份候选任务表，只改该方案涉及且已确认的剩余工期、依赖或资源，其他条件保持一致。以同一检查日、日历及完成规则重新排程：先检查依赖，再计算全部通向交付节点的路径、关键路径和完工时点，最后检查人员及外部资源是否可行。

节省时间＝当前可行计划完工时点－候选方案可行完工时点。压缩原关键任务后，其他路径可能成为新瓶颈，不能从原总工期直接减该任务缩短天数。多项措施须在同一候选网络中一起重算，不把各自单独节省相加。

下面为教学算例，假设任务均未开始、工期使用同一工作日历，两条路径可独立并行且无资源冲突，时间从 0 起算：

情形	路径 A→B	路径 C→D	项目工期	相对原方案节省
原方案：A＝4、B＝6、C＝7、D＝1 天	10 天	8 天	10 天	—
方案一：B 经负责人确认可缩为 3 天	7 天	8 天	8 天	2 天
方案二：在方案一上，C 另经确认可缩为 6 天	7 天	7 天	7 天	3 天

方案一中 B 缩短 3 天，项目只缩短 2 天，瓶颈转为 C→D。方案二还需独立核实 C 的压缩条件、成本和风险；表中工期不是增人必然可达的承诺。实际日期应再映射工作日历并检查资源，有冲突时继续调整后重算。

比较表同时列成立条件、改动任务、原与新关键路径、原与新完工日、时间差、增加成本、质量返工风险和批准要求。没有执行人估算或资源确认的方案保留待确认，不填写确定节省值。

第四步：形成决策请求

列推荐及理由、维持原安排的后果、最晚决策点和批准后需更新的计划与通知。没有同时满足日期、范围、预算、质量的选项就如实呈现取舍，不用“加强管理”替代方案。

可以直接交给 WorkBuddy 的完整要求

请依据基线、当前状态和依赖整理延期纠偏方案，先核真实传导路径。
仅比较有条件成立的并行、增资源、分批、调整范围或接受延期等选项，不凑固定数量。
每方案形成候选剩余任务表，在同一检查日、日历和完成规则下重算依赖、所有交付路径、关键路径和完工时点，再核资源；不得从原总工期直接减某任务缩短量。
以当前可行完工时点减候选可行完工时点计算节省。多个动作放在同一网络重算，不相加单项节省。
逐项列改动任务、原新关键路径和完工日、时间差、估算依据、成本、质量返工风险、资源、成立条件和需谁批准。缺估算或资源依据标待确认，不给确定日期。
输出影响摘要、选项比较、推荐理由及最晚决策请求。未经批准不改日期、范围或基线，不承诺加人一定提速。

完成后会得到什么

候选任务与计算表，以及可决策的比较表：方案｜改动任务和依据｜原新关键路径｜原新完工日｜节省时间｜新增费用｜质量风险｜资源条件｜待确认及批准人。保留当前不采取措施的可行计划作为对照，不能只拿已经失效的最初承诺比较。

结果应该怎么检查

手工复算原、新网络中最长路径，并核是否出现新关键路径或并列关键路径；日期是否采用同一日历和检查日；资源冲突是否已处理；审批、测试和交付证据是否保留。不要把下游加班或降质量当成默认吸收上游偏差的方法。

遇到这些情况怎么处理

资料无法支持日期，补估而非保证；没有安全可行方案，升级决策；涉及合同节点和范围，由授权人处理。批准后按变更流程更新并跟踪实际效果。

哪些由工具处理，哪些必须人工决定

WorkBuddy 汇总和比较明示条件，执行人核可压缩性和风险，负责人决定取舍，授权人批准对外承诺。