评审意见处理闭环

这个场景能帮你做什么

评审意见已经汇总，但哪些接受、改在哪里、谁复核仍不清楚。本任务逐条追踪交付物意见的处理与验证，保留未采纳理由及冲突，防止“已修改”直接变成“已关闭”。

开始前需要准备什么

准备当前交付版本、评论或批注导出、提出人与时间、评审标准、已有决定和修改版本。口头意见应先人工补记并确认；无法读取的批注需提供可读导出。

具体怎么做

第一步：拆分意见并保留原意

让 WorkBuddy 为意见编号，保留原文与对象位置。一条评论含多个诉求可拆开；实质相同意见合并但保留所有提出者，不用润色抹掉差异。

第二步：整理处理决定

区分可直接修正、需澄清、互相冲突和可能扩大范围的意见。由授权人员确认接受、部分接受、暂缓或不采纳及理由，工具建议不能当批准。

第三步：核实际修改与连带影响

对照修改稿列改动位置，核关联需求、图表、说明或其他章节是否一并受影响。涉及范围日期预算的意见转变更评估，不在评论处理中悄悄扩大交付。

第四步：取得复核再关闭

分开记录执行人已改与评审人确认，缺复核保持待验证。每条原意见都有去向，不要求所有意见必须采纳，但不采纳要有决定依据。

可以直接交给 WorkBuddy 的完整要求

请对照交付版本、原评审意见及修改稿整理逐条处理表。
保留意见编号、原文、提出者和位置；合并同义项保留多来源，冲突并列。
列处理建议、已确认决定及理由、执行人、修改位置、关联影响、复核人和状态。
已修改与已复核关闭分开，缺证据不关闭。潜在范围变化单列转变更，不自行采纳。
输出处理表、冲突和待决事项，不更改原评审结论或编造定位。

完成后会得到什么

可对回每条评论的处理表，以及冲突、范围变化和复核缺口。表中应看清原意、决定、实际修改与验证四个不同环节。

结果应该怎么检查

原意见是否全部有去向；拒绝理由是否真实决定；修改是否属于正确版本；关联内容是否遗漏；关闭是否有约定复核依据。AI 自述“检查通过”不能代替评审。

遇到这些情况怎么处理

评审人要求相反，交决策人裁定；原批注无法定位，如实报告并补导出；后续口头说明改变原意，保留变更依据。不要让工具自动选更容易实现的一项。

哪些由工具处理，哪些必须人工决定

WorkBuddy 整理、对比和追查影响。评审者确认意见，授权人裁决争议，负责人批准范围，复核人决定关闭。